Une erreur ? La faille CVE-2026-99999, surnommée PwnEscape, affecte la plupart des noyaux Linux actuellement maintenus. Elle n’est pas présente dans le nouveau noyau 7.3, mais la mouture 7.2 (entre autres) est touchée, nécessitant l’installation de la dernière révision.
Exploitée, cette faille permet à du code exécuté dans une machine virtuelle invitée de lire la mémoire du noyau de l’hôte. À qui incombe la faute ? Pas à KVM ni à un hyperviseur en particulier.
La vulnérabilité se trouve dans la pile IPv4 du noyau de l’hôte. Avec des métadonnées de somme de contrôle (checksum) erronées, le code de calcul de cette somme peut ainsi écrire sur un en-tête IPv4 que le noyau a déjà lu et exploité. En exploitant cette brèche, chaque paquet émis par l’invité pouvait ramener environ 32 octets de la mémoire de l’hôte.
La faille a été trouvée par le chercheur Paulos Yibelo dans le cadre d’un concours organisé par Vercel. Cette société indique dans son propre billet qu’en conditions de laboratoire, PwnEscape a même permis d’obtenir les droits administrateur sur l’hôte, ou de planter ce dernier. La société précise cependant que seule la lecture de la mémoire de l’hôte a été démontrée en infrastructure de production.
Source : Paulos Yibelo Vercel ajoute qu’elle a pisté l’origine du problème à deux modifications : la prise en charge de l’en-tête virtio-net pour les périphériques tun/tap (2008, selon AlmaLinux) et le délestage de somme de contrôle pour les sockets de paquets (2010). En d’autres termes, la faille est présente depuis 18 ans. Conséquence, de nombreuses nouvelles versions ont été publiées pour les noyaux actuellement supportés : 5.10.272, 5.15.223, 6.1.190, 6.6.159, 6.12.113, 6.18.57 et 7.2.11.
À noter que les outils comme uname indiquant le numéro de version ne sont pas toujours représentatifs de l’état de la sécurité, car les distributions rétroportent souvent des correctifs sans changer le numéro de version. Il faut donc s’assurer pour chaque distribution que l’avis de distribution a bien été publié pour cette faille. Enfin, il ne s’agit pas d’une faille 0-day.
Paulos Yibelo indique dans son billet avoir signalé le problème en privé aux mainteneurs du noyau le 4 septembre. Le correctif a été accepté dans l’arbre réseau le 8 octobre et intégré au noyau principal le 14. Le bulletin CVE et les versions stables corrigées ont été publiés dès le lendemain (on peut voir la liste sur kernel.org).
La précision est importante : Vercel évoque « the kernel-zero-day », mais l’expression semble renvoyer au fait que les mainteneurs du noyau ne connaissaient pas ce problème jusqu’à présent. La faille ne semble pas exploitée. Toutefois, le chercheur précise que ses correctifs proposés ont fait l’objet de soumissions publiques sur la liste netdev entre les 19 et 22 septembre.
La nature du problème y était clairement consultable, plusieurs semaines avant le CVE. Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes Intégrez la communauté et prenez part aux débats Partagez des articles premium à vos contacts Abonnez-vous ben51 Premium Il y a 57 minutes Message 1 Signaler Bloquer cet utilisateur yolo update. hurd Premium Il y a 45 minutes Voir les réponses Message 2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Encore une bonne raison de passer à ipv6 Bylon Il y a 40 minutes Voir les réponses En réponse à Message 2.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Ouais, 2027, l'année de l'IPv6 bingo.crepuscule Premium Il y a 39 minutes Voir les réponses En réponse à Message 2.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur J'attends toujours, chez o2switch... 😅 Bylon Modifié il y a 15 minutes Voir les réponses En réponse à Message 2.1.1.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Patience, ça fait "seulement" 27 ans que la spécification est finalisée ! hurd Premium Il y a 14 minutes En réponse à Message 2.1.1.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur This RFC is now obsolete, see RFC 8200.humm wanou Premium Modifié à l'instant En réponse à Message 2.1.1.2 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur @bingo.crepuscule j'ai fini d'attendre, je les quite pour infomaniak. et ce n'est pas la seule raison lansing Premium Il y a 29 minutes Voir les réponses Message 3 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Du coup cela touche les noyaux Linux quand ils servent dans un hyperviseur ou quand ils sont dans une VM ? levhieu Premium Il y a 25 minutes En réponse à Message 3.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Quand un serveur Linux lance des VMs avec KVM, celles-ci peuvent lire sa mémoire. Signaler un commentaire Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ? Non Oui