Une erreur ? Mise à jour 15/10 – Finalement, une petite lueur d’humanité à la Maison-Blanche. Donald Trump a déclaré sur son réseau social que l’exécution de Nidal Malik Hasan ne sera pas diffusée en direct.

« Je pense que diffuser l’exécution en direct, à la vue de tous, aurait pu avoir un puissant effet dissuasif en montrant au monde comment l’Amérique traite les terroristes et les ORDURES comme Hasan », écrit-il dans son style habituel. « Mais beaucoup de personnes bien intentionnées préféreraient ne pas le regarder mourir (…). Il mourra, comme prévu, fusillé par un peloton d’exécution, mais cet événement ne sera pas diffusé en direct », indique-t-il.

Article original, 13/10 – Le 3 décembre, Nidal Hasan, 56 ans, doit être fusillé à Fort Hood. C’est le résultat d’une condamnation après que ce dernier a assassiné 13 personnes sur les lieux, en 2009. Approuvée début octobre par la Maison-Blanche, une telle mise à mort par un peloton d’exécution serait une première depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le 8 octobre, le Pentagone a par ailleurs annoncé que cette exécution serait publique, c’est-à-dire filmée et diffusée en direct. D’après le New-York Times, une telle publicité « n’a pas été mise en place aux États-Unis depuis près d’un siècle ». Les réactions ne se sont d’ailleurs pas fait attendre.

L’ONU a déclaré qu’un tel projet relevait de la torture, son porte-parole déclarant la perspective « qu’un gouvernement exécute quelqu’un en public, devant des caméras en direct » de « franchement odieuse ». Le ministre de l’Environnement australien a qualifié le projet d’ « immonde » – il a globalement été suivi par tous les bords politiques –, tandis que le commissaire à la sécurité numérique locale a déclaré que les « services numériques avaient la responsabilité de protéger les utilisateurs des contenus dangereux, en vertu des réglementations australiennes relatives à la sécurité en ligne ». Illustration : Flock Dans une même logique, l’Union européenne a averti les plateformes numériques : à elles d’appliquer « avec diligence leurs propres règles d’utilisation », a indiqué le porte-parole de la Commission Thomas Regnier.

Et de souligner que Meta « interdit explicitement la diffusion en direct des exécutions capitales », tandis que « X et TikTok interdisent les contenus choquants ou faisant l’apologie de la violence ». Citant le Règlement sur les services numériques, il a rappelé l’existence de « règles claires » en Europe, qui lui permettraient d’éviter la diffusion d’une exécution si les plateformes ne la limitaient pas d’elles-mêmes. Plusieurs chefs religieux ont aussi pris la parole, du pape Léon XIV, qui condamne la peine de mort, à l’archevêque de l’armée états-unienne, qui a appelé les soldats catholiques à refuser de participer au peloton d’exécution, dans la mesure où la peine de mort est contraire à leurs enseignements religieux.

Devant cette levée de boucliers, le vice-président JD Vance a exprimé des doutes sur la probabilité que l’exécution soit effectivement diffusée en direct et en ligne. Donald Trump lui-même, après avoir clairement « approuvé » le projet devant les médias, a finalement déclaré qu’il « prendrait une décision » sur le sujet, dans un futur indéterminé. Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker.

Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant. Accédez en illimité aux articles d'un média expert Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes Intégrez la communauté et prenez part aux débats Partagez des articles premium à vos contacts Abonnez-vous ben51 Premium Mardi à 13h04 Voir les réponses Message 1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur la question est surtout y aura un sponso. Salut c'est Frank Lebœuf ...

WeKeys Premium Mardi à 13h21 Voir les réponses En réponse à Message 1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Vu qu’on est aux U.S. je penche plutôt sur Mister Beast qui viendra vendre ses barres chocolatées hypo Premium Mardi à 13h50 En réponse à Message 1.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Ou Polymarket, ou un service de Crypto... Justin64 Premium Mardi à 13h25 Voir les réponses Message 2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur L'État islamique serait il au pouvoir aux USA yl Mardi à 15h21 Voir les réponses En réponse à Message 2.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur En effet, c'est le parallèle que tous ceux qui ont un cerveau dans le monde ont dû faire: Célébrer les 15 ans des attentats du 11 septembre (les mois/jour d'un 911 qui n'avait pas chaumé) il y a peu... avec Abu Donald à la Maison Blanche! Original, pour rester poli. jpaul Premium Modifié mardi à 16h06 En réponse à Message 2.1.1 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur 25.

Désolé pour le coup de vieux. supersarma Premium Hier à 13h36 En réponse à Message 2.1.2 Signaler Bloquer cet utilisateur En effet, c'est le parallèle que tous ceux qui ont un cerveau dans le monde ont dû fairePour une petite communauté que nous sommes ici, pas très sympa cette phrase. zeldomar Premium Mardi à 19h18 En réponse à Message 2.2 Signaler Bloquer cet utilisateur Vu que les US massacrent à tout va (certes au Moyen-Orient) en se disant investis d'une mission divine, et qu'ils offrent leur appui à un état religieux pour le faire aussi (encore une fois sur une base religieuse), on peut dire que c'est déjà le cas.US/IS = daech avec des cravates AMHA. ovancantfort Premium Mardi à 20h12 En réponse à Message 2.3 Signaler Bloquer cet utilisateur Tu ne crois pas si bien dire. Il n'y a que deux autres pays qui diffusent publiquement les exécutions: l'Iran et l'Afghanistan... Iroise29 Premium Mardi à 13h31 Voir les réponses Message 3 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Les Etats Unis, ce pays civilisé eb303 Premium Mardi à 15h42 En réponse à Message 3.1 Signaler Bloquer cet utilisateur J'avais lu que les US étaient plutôt un exemple rare de pays passé directement de la barbarie à la décadence sans phase de civilisation au milieu.

En voyant ça, on se dit que c'est pas faux. yl Hier à 21h33 En réponse à Message 3.2 Signaler Bloquer cet utilisateur Certes, c'est vraiment pas le moment d'y aller... Maintenant, si on regarde chez nous:https://www.blast-info.fr/articles/2026/la-france-classee-a-risque-considerable-dans-lindex-mondial-sur-la-torture--kuE-9NxTR6lyEEMjnNyzg MisterDams Premium Modifié mardi à 13h52 Message 4 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur Dire qu'au XXème siècle on pensait qu'on irait dans le futur, alors qu'au final le XXIème nous fait plutôt vivre un retour en arrière.Si on devait trouver du positif dans cette histoire, ça peut apporter des données sociologiques intéressantes, notamment le nombre de "téléspectateurs" et leur ressenti après le visionnage. Vu l'origine de l'idée, j'imagine que ça sera proposé en PPV ?

RuMaRoCO Premium Mardi à 13h58 Message 5 Signaler Bloquer cet utilisateur "Caché ce sein que je ne serais voir... Ah non c'est bon c'est juste un trou de balle..." j4 Premium Mardi à 14h58 Voir les réponses Message 6 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur C'est quoi la prochaine étape, donner de la thune pour voter ou il vont lui tirer dessus? potn Premium Mardi à 17h31 En réponse à Message 6.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Non, c'est lui qui propose de donner de la thune si on vote pour lui. La démocratie en marche, quoi...

SebGF Premium Mardi à 18h39 Voir les réponses En réponse à Message 6.2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur C'est quoi la prochaine étape, donner de la thune pour voter ou il vont lui tirer dessus?Polymarket est déjà sur le coup pour savoir combien de balles vont faire mouche et combien de temps il va mettre pour claquer. RuMaRoCO Premium Modifié hier à 13h21 Voir les réponses En réponse à Message 6.2.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur [fun fact pas FUN]De mémoire, il n'y en qu'une car pour éviter la douleur d'avoir mi fin à la vie de qqun, il n' a q'un fusil sur le l'ensemble qui est chargé avec une vrai balle, le reste est à blanc et choisi aléatoirement avant l'evenenement. PS : Je vais voir si j'ai une source un si c'est un éffet Mandela.PPS: Wikipedia fred42 Premium Hier à 13h34 Voir les réponses En réponse à Message 6.2.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur C'est le contraire de ce que tu dis : une seule à blanc, chacun pouvant croire que c'est lui qui l'a tiré.

RuMaRoCO Premium Modifié hier à 13h39 Voir les réponses En réponse à Message 6.2.1.1.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Et c'est pour ça que j'ai mi la source que j'ai trouvée et effectivement le rapport est inversé mais le propos reste le même : [...] Une cartouche à blanc est en général placée dans l'arme d'un des tireurs[1], avec pour objectif de moins traumatiser ces derniers d'avoir exécuté une personne.[...] SebGF Premium Hier à 13h42 Voir les réponses En réponse à Message 6.2.1.1.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur [...] Une cartouche à blanc est en général placée dans l'arme d'un des tireurs[1], avec pour objectif de moins traumatiser ces derniers d'avoir exécuté une personne.[...]Mmmmh.Faudra-t-il reproduire ce cas d'usage quand on aura remplacé les pelotons d'exécution par des robots ? fred42 Premium Hier à 15h37 Voir les réponses En réponse à Message 6.2.1.1.1.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Si c'est un robot avec une IA Anthropic, bien sûr qu'il le faudra, pour éviter de les torturer inutilement. SebGF Premium Hier à 19h44 En réponse à Message 6.2.1.1.1.1.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Le pauvtichou. gg40 Premium Il y a 36 minutes En réponse à Message 6.2.1.2 Signaler Bloquer cet utilisateur Je peux dire qu'il y a une différence de recul entre une cartouche à blanc (sans ogive et sans recul) d'une vrai cartouche. Arkeen Premium Mardi à 15h05 Voir les réponses Message 7 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Ils veulent faire de la concurrence à Daesh et aux talibans ?

Il est beau leur retour à c'était-mieux-avant tiens ... L'illustration de Flock est terrible, et tellement pertinente. zeldomar Premium Mardi à 19h19 En réponse à Message 7.1 Signaler Bloquer cet utilisateur La différence est déjà ténue entre eux, vu qu'ils massacrent sur une base religieuse. Raikiwi Premium Mardi à 15h28 Message 8 Signaler Bloquer cet utilisateur Ce sera finalement en Pay Per View sur DAZN carbier Premium Mardi à 16h54 Voir les réponses Message 9 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Je ne suis même pas sur que cette merveilleuse idée vienne de Trump mais plutôt de l'autre poulet sans tête qui leur sert de ministre de l'Intérieur.De 2 choses l'une: soit ils sont très intelligents et ils se disent qu'il faut continuer à alimenter la haine anti-US pour que le climat global pousse les électeurs à les réélire pour les "protéger"Ben oui, l'extreme droite n'a jamais résolu les problèmes d'attentat ou de violence: ils en ont trop besoin.

Une société apaisée ne voterait jamais extreme droitesoit ils sont très cons et ils se disent que pour faire peur aux "autres", il faut faire des martyrs et donc passer de la civilisation à la barbarie. Alors que c'est l'effet inverse qui se produira.Je ne vais pas vous mentir, vu les 200 mots de vocabulaire du poulet orangé et l'autre gominé à l'oeil vitreux, je penche plutôt pour la 2nde proposition. Guyom_P Premium Mardi à 17h31 En réponse à Message 9.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Oui avant de devenir un homme politique (enfin "devenir" plutôt se prétendre) D.Trump est surtout un homme d'affaire et donc il aime le sensationnel et ce qui fait vibrer les médias, le public et donc va brasser du pognon d'une manière ou d'une autre.

La moralité, la culture, l'intelligence... il s'en fout royalement, il est là pour s'abreuver d'avantage, de fric et en faire ruisseler une partie sur ceux qui l'entoure quitte à tuer des gens pour ça. SebGF Premium Modifié mardi à 18h39 Message 10 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur Dans une même logique, l’Union européenne a averti les plateformes numériques : à elles d’appliquer « avec diligence leurs propres règles d’utilisation »,Promis, elles flouteront les tétons si d'aventure il y en a un qui apparaît pendant la séquence de la fusillade.L'honneur restera sauf. ijfjizeo Mardi à 19h34 Voir les réponses Message 11 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Nidal Hasan a tué 13 personnes de manière préméditée, et tenté d'assassiner 32 autres, les blessant. fred42 Premium Mardi à 19h41 Voir les réponses En réponse à Message 11.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Et ? ijfjizeo Mardi à 20h52 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Je complète juste l'oubli dans l'article, ça fait quand même 3 fois plus de victimes. darkjack Premium Mardi à 21h09 En réponse à Message 11.1.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur C'est une raison pour revenir aux temps moyenâgeux où l’exécution publique était une sortie en famille? fred42 Premium Hier à 10h45 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Il faudrait donc le fusiller 4 fois ? Ou un peu moins parce qu'il n'a pas tué les autres ?Franchement, on s'en fout complètement de ça.

Ce n'est pas le sujet de l'article. ijfjizeo Hier à 11h54 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Oui, je me doute bien que tu t'en fous des victimes, et peut-être également l'auteur, d'où l'omission pour minimiser, c'est pas la première fois malheureusement.J'espère qu'un jour que Next reprenne ses valeurs humanistes, pas seulement guerre de clocher où les ennemis politiques méritent la mort. C'était vraiment une belle communauté à laquelle j'étais heureux d'être abonné et contribuer. fred42 Premium Hier à 12h54 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Bon, je vais essayer d'être encore plus clair.Le sujet ici est le projet de diffusion en direct de l'exécution d'un condamné à mort et des réactions qu'il suscite.Il ne s'agit pas de parler des victimes mortes ou simplement blessées et d'en faire le décompte.Le sujet est : un état démocratique peut-il faire une telle diffusion ou non ?Si pour toi, l'humanisme à prendre en compte, c'est celui qui règne en Iran ou en Afghanistan, qui sont les deux seuls pays procédant ici jusqu'à présent, je laisse juge les autres lecteurs du modèle d'humanisme dont tu t'inspires.On va prendre les définitions appropriées au contexte de l'humanisme :« Attitude philosophique qui tient l'humain pour la valeur suprême et revendique pour chaque humain la possibilité d'épanouir librement son humanité, ses facultés proprement humaines. »dans le Trésor de la langue française informatisé du CNRS ;« Doctrine, attitude philosophique, mouvement de pensée qui prend l'homme pour fin et valeur suprême, qui vise à l'épanouissement de la personne humaine et au respect de sa dignité. »dans le dictionnaire de l'Académie française.J'ai un doute assez sérieux sur le fait que diffuser l'exécution d'un condamné à mort soit conforme au respect de sa dignité, quel que soit le crime qu'il a commis.Je suis personnellement contre la peine de mort et je pense que cela est humaniste.Quant aux victimes vivantes ou les familles des morts, aux USA, elles ont généralement le droit d'assister aux exécutions des meurtriers, si cela peut les apaiser, pourquoi pas, mais j'ai un doute. ijfjizeo Hier à 15h01 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Le sujet est l'adéquation de la peine suite à la tentative d'assassinat de >45 personnes, et des répercussions de la diffusion.Je suis personnellement contre la peine de mort et je pense que cela est humaniste.Moi aussi dans le principe, mais apparemment cette personne n'est pas de notre avis et a décidé d'appliquer une peine de mort sur 45 personnes. D'où la nécessité de devoir nous remettre en question.

Pas tout le monde il est gentil...J'ai un doute assez sérieux sur le fait que diffuser l'exécution d'un condamné à mort soit conforme au respect de sa dignitéC'est exactement ça le problème : à quel point on priorise le confort d'une personne qui a fait 45 tentatives d'assassinat vis-à-vis de la sécurité et confort du reste de la société. Il y en a comme toi et l'autrice qui préfèrent défendre à tout prix les aggresseurs plutôt que les victimes (futures et passées), et j'avoue ne pas comprendre le raisonnement derrière. fred42 Premium Hier à 15h42 En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur Le sujet est l'adéquation de la peine suite à la tentative d'assassinat de >45 personnes, Cite moi le passage de l'article qui dit ça histoire de rigoler. C'est ta lecture avec ton préjugé en faveur de la peine de mort, quoi que tu en dises, qui te fait croire ça.La peine de mort on est pour ou contre, pas contre "dans le principe". mrintrepide Premium Hier à 16h29 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur "Il y en a comme toi et l'autrice qui préfèrent défendre à tout prix les aggresseurs plutôt que les victimes"Phrase typique des adversaires des humanistes.Défendre les droits des gens c'est pour tout le mondes, mêmes pour les ordures.Attaquer les personnes qui défendent les droits, ET NON LES AGRESSEURS et encore moins leurs actes, au prétexte qu'ils défendent des ordures c'est l’opposé de l'humanisme.C'est le discours de l’extrême droite, de toutes nationalités.

La dictature de la majorité sur les autres, "les indésirables", "les déchets", "les montres" etc. "Pas de droit pour eux puisqu'il n'a pas respecté celles de ses victimes" ijfjizeo Modifié hier à 16h33 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Défendre les droits des gens c'est pour tout le mondes, mêmes pour les ordures.Exactement ! Du coup pourquoi l'article et toi ne défendent les droits de l'agresseur uniquement ? C'est tout mon propos depuis le début.

Mihashi Premium Hier à 16h37 En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1.1 Signaler Bloquer cet utilisateur On a pas dû lire le même article. Où est-ce qu'il parle (sans même parler de défendre) des droits de l'agresseur ? mrintrepide Premium Modifié hier à 16h42 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1.2 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Les trolls on redémarré sur le datacentre de Yandex ?EDIT : pourquoi parler d'autre chose, la personne a déjà été jugé. La peine capitale va être exécuté. ijfjizeo Modifié hier à 16h50 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1.2.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Mince tu m'as démasqué, cyka.

C'est pour ça d'ailleurs que je décrie le financement de la russie et des américains par notre consommation d'hydrocarbures, un autre indice de mon allégiance au grand Poutine... mrintrepide Premium Hier à 17h02 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1.2.1.1 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur J'ai détesté quasiment tout tes messages sur l'ensemble des articles que tu a commenté. Alexandre Laurent Équipe Modifié hier à 17h08 Voir les réponses En réponse à Message 11.1.1.2.1.1.1.2.1.2.1.1.1 Historique Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Il vaut sans doute mieux que la conversation en reste là, merci de passer à autre chose.edit : et juste pour préciser la position