● Journal du Net 📅 30/04/2026 à 18:13

Cybersécurité 👤 Johanna Kumro

🏷️ Tags : fuite de données cert osint rte stoc

Chaque jour, des cybercriminels revendiquent des dizaines de vols de données. Même lorsque certaines annonces se révèlent falsifiées ou trompeuses, leurs effets médiatiques et réputationnels se sont déjà propagés. Le vol de données peut être défini comme le fait de dérober des informations numériques stockées sur des ordinateurs, des serveurs ou des appareils électroniques généralement en vue d'obtenir des informations confidentielles ou d’en compromettre la confidentialité. Cela peut comprendre le vol de données personnelles (nom, prénom, numéro de téléphone, adresse e-mail), de données clients et employés (informations commerciales ou salariales, matricules, etc.), de documents internes, de propriété intellectuelle, etc. Les données, et notamment les données personnelles, sont devenues le nouvel or noir. Elles sont recherchées par nombre d’acteurs, dont beaucoup malveillants, qui sont prêts à user de stratagèmes de plus en plus sophistiqués pour y avoir accès et les exploiter. Avec l’usage quotidien d’Internet par une grande partie de la population mondiale (71% en 2025 selon l’ITU), les nouvelles générations sont de plus en plus sensibilisées aux schémas d’attaque et la question de la protection des données n’est plus réservée aux experts informatiques seuls, elle devient un enjeu collectif. De ce fait, le vol de données est à présent un sujet récurrent dans la presse, la couverture médiatique donnant souvent l’impression d’un accroissement permanent et uniforme de la menace. Se crée alors un décalage entre une perception issue de la logique médiatique, souvent fondée sur le sensationnalisme, et une réalité plus concrète et opérationnelle, dans laquelle les analystes en cybersécurité, habitués au flux de données constant et quotidien, peuvent parfois avoir tendance à minimiser leur impact. Quelles peuvent-être les conséquences de ce décalage ? Les fuites de données sont des sujets de cybersécurité particulièrement accessibles au grand public, car elles ont un impact immédiat et concret, et ne nécessitent pas d’avoir de connaissances techniques. Certains discours publics tendent à présenter ces événements sous un angle exceptionnel, en mettant en avant des éléments perçus comme spectaculaires (volumétrie importante, formulations alarmantes), tout en laissant parfois au second plan le contexte technique, la temporalité ou la valeur réelle des données concernées. Cette manière de présenter l’information privilégie fréquemment les aspects les plus visibles et immédiats, au détriment d’une analyse plus nuancée et approfondie de l’incident. En juin 2025, un vol massif de 16 milliards d’identifiants est révélé par la presse spécialisée. Les gros titres créent une panique généralisée, poussant de nombreux clients à contacter leurs prestataires de cybersécurité. Cependant, après investigation, il s'avère que ces données provenaient de diverses sources déjà disponibles en ligne, regroupées dans une "combolist". Une analyse menée par Troy Hunt a permis de réduire l'impact en précisant que seuls 3 milliards d’identifiants étaient uniques. Certains cybercriminels, cherchant à créer le buzz, transmettent directement des échantillons de données volées aux médias, entraînant confusion et panique. Les experts en sécurité ne pouvant pas valider ces informations, il devient difficile de mesurer la légitimité et l’ampleur de la compromission. Vincent Strubel, Directeur de l’ANSSI, souligne qu’il y a souvent une "surcouche de bluff" dans les revendications de vols de données, visant à exagérer les attaques. Enfin, l’image du hacker anonyme sévissant sur le Darkweb est toujours très largement répandue alors que la réalité des fuites de données est souvent liée à des erreurs humaines, des mauvaises configurations ou des abus d'accès, plutôt qu'à des attaques sophistiquées. La réalité opérationnelle du point de vue d’un analyste en cybersécurité L'analyste en cybersécurité doit déployer une méthodologie d'OSINT pour collecter des informations et, si possible, tenter d’identifier l'origine de la fuite de données. L'examen de sources variées, telles que les forums cybercriminels et les canaux Telegram, peut permettre de retracer la publication de l'acteur malveillant. Cela facilite la récupération des échantillons de données partagés ou des bases de données complètes, à condition que celles-ci ne soient pas proposées à la vente. Après avoir téléchargé la base de données, il va tenter de mesurer l’impact de l’exfiltration de données en se basant sur des critères bien précis : la nature et fraîcheur des données, le niveau d’exhaustivité des données, l’exploitabilité réelle et la présence éventuelle de chiffrement ou de protections complémentaires. C’est selon ces indicateurs que l’analyste peut associer à l’incident un niveau de criticité (faible, modéré, élevé, critique) qui aidera les victimes à déterminer l’impact réel de la fuite. L'analyste en cybersécurité doit ensuite collaborer étroitement avec plusieurs parties prenantes pour gérer efficacement la fuite de données. Il commence par informer rapidement les responsables de l'entreprise afin qu'ils prennent les mesures appropriées pour limiter l'impact de l'incident. En fonction de la gravité de la fuite, une communication externe peut être nécessaire, notamment avec les utilisateurs et les clients, pour les tenir informés des actions en cours. Si des données personnelles sont impliquées, la notification des régulateurs, tels que la CNIL en Europe, peut également être requise. Enfin, en cas de fuite de données importantes ou de cyberattaque à grande échelle, il est essentiel de coordonner les actions avec les autorités compétentes, comme l'ANSSI en France, pour une gestion appropriée de la situation. Cela étant dit, bien qu’il arrive que l’impact réel d’un scénario soit moins important, il ne faut pas non plus minimiser le phénomène. La multiplication des attaques et leur médiatisation accrue, ainsi que la surconsommation de données par les analystes en cybersécurité peuvent mener à une fatigue liée au trop grand nombre d’alertes reçues. Cette fatigue peut en particulier survenir lorsque les équipes informatiques ou les administrateurs systèmes deviennent insensibles à un grand nombre d’alertes générées par les systèmes de supervision de la menace, conduisant à ignorer l’impact réel de certaines fuites de données. Cela peut en conséquence entraîner à terme l’épuisement des équipes, et mener à une mauvaise appréciation de la menace et des scénarios d’attaques possibles.

🔗 Lire l'article original 👁️ 0 lecture