● Numerama 📅 22/04/2026 à 14:27

Intelligence Artificielle 👤 Nicolas Lellouche

🏷️ Tags : chatgpt deepfake gemini grok openai orange rag rte

Lecture Zen Résumer l'article OpenAI lance ChatGPT Images 2.0, prétendant surpasser Google en termes de précision textuelle et capacités complexes. Les tests comparatifs révèlent que ChatGPT offre plus de détails, mais face à Nano Banana 2, il échoue parfois dans la cohérence logique et visuelle. La conclusion montre que ChatGPT n'écrase pas totalement son concurrent, Google étant encore robuste, rendant les deux outils équivalents selon le contexte. OpenAI lance ChatGPT Images 2.0, prétendant surpasser Google en termes de précision textuelle et capacités complexes. Les tests comparatifs révèlent que ChatGPT offre plus de détails, mais face à Nano Banana 2, il échoue parfois dans la cohérence logique et visuelle. La conclusion montre que ChatGPT n'écrase pas totalement son concurrent, Google étant encore robuste, rendant les deux outils équivalents selon le contexte. Recevez tous les soirs un résumé de l’actu importante avec Le Récap’ Avec ChatGPT Images 2.0, OpenAI prétend écraser la concurrence. Que vaut son nouveau modèle face au Nano Banana 2 de Google Gemini, considéré par beaucoup comme l’outil le plus polyvalent ? Nous avons confronté les deux modèles dans une série de tests pensés pour les piéger et exploiter leurs capacités les plus avancées (raisonnement + recherche sur le web). Après avoir laissé Google faire la course en tête avec ses modèles Nano Banana (Nano Banana 2 est la version la plus récente), OpenAI a riposté le 21 avril 2026 avec ChatGPT Images 2.0, un modèle conçu pour être meilleur avec le texte, plus précis grâce à la recherche en ligne et capable de gérer des requêtes plus complexes. OpenAI revendique le « meilleur modèle du monde », mais qu’en est-il vraiment ? Accessible gratuitement pour tous les abonnés à ChatGPT (mais la version avec raisonnement est réservée aux abonnés payants), ChatGPT Image 2.0 peut être testé par tous dès aujourd’hui. Nous l’avons soumis à 10 crash-tests impitoyables : photoréalisme, respect de la géométrie, intégration de texte, raisonnement spatial et importation multi-images. Voici les résultats et la comparaison avec Nano Banana 2. ChatGPT vs. Gemini : qui génère les meilleures images ? 1. Le test de la rigueur architecturale Le prompt : Un bâtiment Haussmannien coupé en coupe isométrique à 30°, montrant 4 étages habités simultanément avec des pièces différentes à chaque niveau. Les murs de façade et les planchers doivent s’aligner parfaitement. Style blueprint architectural, trait fin noir sur fond blanc. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Ici, on essaye de voir si une IA est capable de comprendre la complexité d’une architecture en 3D. Aucun des deux résultats n’est parfait, mais la génération de ChatGPT a un gros défaut : il n’y a pas d’escalier entre les étages et les appartements occupent l’intégralité des étages, avec des fenêtres de l’autre côté (ou, encore pire, au milieu, ce qui n’a aucun sens). L’image est plus détaillée chez OpenAI… mais totalement fausse. Nano Banana 2, de son côté, génère une image avec moins de détails mais une meilleure logique entre les appartements. Son immeuble est plus crédible. Le gagnant : Google Nano Banana 2. 2. Le test de la physique et des reflets Le prompt : Un verre d’eau à moitié plein posé sur un miroir horizontal, photographié de face, avec la lumière d’une fenêtre à contre-jour. On doit voir : le reflet dans le miroir, la réfraction dans l’eau, et l’ombre portée simultanément. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Soyons honnêtes : les deux résultats sont très bons. Aucun des deux modèles ne se laisse avoir par la complexité de la lumière : les deux résultats sont crédibles. On a une légère préférence pour l’image de Google, qui semble plus naturelle, mais il est difficile de proclamer un vrai vainqueur. Le gagnant : égalité. 3. Le test du dessin technique Le prompt : Un horloger âgé tient une montre de gousset ouverte entre ses deux mains, ses doigts écartés laissant voir le mécanisme. Vue rapprochée, éclairage d’atelier, style dessin technique au crayon HB. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Une nouvelle fois, c’est ChatGPT qui offre le plus de détails. Son dessin est plus joli et correspond sans doute plus à la réalité que celui de Gemini. Mais l’angle est néanmoins étonnant : que regarde l’horloger, alors que le mécanisme est dans le mauvais sens ? ChatGPT fabrique une image jolie, mais qui ne correspond à rien. Gemini s’en sort mieux avec un holloger de dos qui regarde effectivement la montre. Le gagnant : plutôt Google Nano Banana 2. 4. Le test du selfie transformé en photo studio Le prompt (automatiquement suggéré par ChatGPT) : Transform this photo into an elevated fashion studio portrait. Choose a complementing-color background that enhances the subject’s skin tone. Keep a tight head-and-shoulder composition with the subject centered and facing the camera straight with an optimistic expression. Apply directional lighting with subtle shadows. Preserve natural skin tones while making the image polished, minimal, and editorial—like a magazine photoshoot (Transforme cette photo en un portrait de studio haut de gamme. Choisissez un fond aux couleurs harmonieuses qui mette en valeur le teint du sujet. Opte pour une composition serrée, de la tête aux épaules, avec le sujet centré et regardant droit vers l’appareil photo, l’air optimiste. Utilise un éclairage directionnel créant des ombres subtiles. Préserve les tons naturels de la peau tout en donnant à l’image un aspect soigné, épuré et éditorial, à l’image d’une séance photo de magazine) ChatGPT Images 2.0 à gauche / Nano Banana 2 à droite. // Source : Numerama Notre analyse : Ici, on utilise une fonction native de ChatGPT pour transformer n’importe quelle image en photo studio avec une lumière professionnelle. ChatGPT reproduit beaucoup mieux l’image originale, quitte à en faire trop (on conserve les mêmes vêtements et la même coupe). Gemini s’offre un peu plus de liberté… mais déforme légèrement le visage. Quitte à choisir une nouvelle photo de profil, on préfèrera celle d’OpenAI. Le gagnant : plutôt ChatGPT Images 2.0. 5. Recherche en ligne, raisonnement et vue éclatée du dernier iPhone Le prompt : Fais une image au format panorama (21:9) montrant une ‘vue éclatée’ (disassembly) d’un iPhone 17 Pro orange. Numérote les différentes couches et éléments (ex: 1. écran, 2. batterie, 3. processeur, etc.) avec des étiquettes lisibles. Le fond doit être un laboratoire dans le style des salles blanches de l’Apple Park Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Il s’agit ici d’un test complexe : ChatGPT et Gemini doivent rechercher à quoi ressemble le dernier iPhone, réussir à créer une vue éclatée cohérente et bien nommer les bons composants, si possible en les générant de manière réaliste. Aucun des deux n’y parvient totalement : ChatGPT est celui qui est le plus proche du design du nouvel iPhone, grâce à une recherche en ligne, mais les composants sont générés aléatoirement. Gemini se base sur sa mémoire avec un design obsolète et des composants des années précédentes. Il y a dans les deux cas beaucoup trop d’incohérences : aucun de ces résultats n’est publiable. Le gagnant : aucun. 6. Le test de la cohérence visuelle Le prompt : Génère un storyboard de 6 cases carrées montrant une courte interaction entre un petit robot rond et un chat curieux dans un salon futuriste. Le robot et le chat doivent garder exactement le même aspect d’une case à l’autre. Pas de texte, uniquement du visuel narratif. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : ChatGPT est meilleur sur deux choses : le nombre de détails et la cohérence entre les images. Regardez Gemini : une plante apparaît sans aucune raison sur la dernière image. On voit aussi un fauteuil apparaître et disparaître : c’est dommage, le reste était cohérent. Le gagnant : ChatGPT Images 2.0. 7. Le test de l’affiche promotionnelle pour Nice Le prompt : Crée une affiche de voyage vintage pour la ville de ‘Nice’ (France). L’image doit mettre en avant les 5 monuments le plus emblématiques de la commune et intégrer le texte ‘Nice – French Riviera’ dans une typographie rétro. C’est une affiche destinée à être imprimée en décoration. ChatGPT Images 2.0 à gauche / Nano Banana 2 à droite. // Source : Numerama Notre analyse : C’est amusant : les deux modèles n’ont pas du tout choisi les mêmes styles, ce qui rend la comparaison difficile. L’image de ChatGPT est beaucoup plus belle avec un rendu 3D réaliste. Celle de Gemini reprend différents dessins en 2D. Cela dit, pour notre demande de décoration à imprimer, on préfère plutôt celle de ChatGPT. Mais il est difficile de parler d’une victoire nette : Gemini aurait pu faire pareil avec des détails plus précis. Le gagnant : ChatGPT Images 2.0 de très peu, c’est une question de goût. 8. Le test de l’actualité et du texte sur un journal Le prompt : Génère une photo photoréaliste type ‘street photography’ prise hier à Paris. On doit voir une personne lire la Une du journal L’Équipe. La Une du journal doit être parfaitement lisible et titrer sur le résultat exact du match de football du Real Madrid qui a eu lieu hier soir. Respecte la typographie du journal. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Quelle victoire de ChatGPT ! Si les deux IA ont réussi à trouver le bon score du Real Madrid, Gemini se contente de générer le titre et les images de Vinicius et Mbappé, puis fait n’importe quoi. ChatGPT Images 2.0 propose un journal cohérent avec la vraie date, le prix, les numéros de pages… C’est remarquable. Seul défaut : les autres actualités sont totalement fausses. On note tout de même que les deux systèmes savent rechercher des informations sur le web. Le résultat : ChatGPT Images 2.0. 9. Une image dans une autre image : le mélange des genres Le prompt : Une photo photoréaliste, prise à hauteur d’homme, d’une galerie d’art moderne aux murs blancs épurés. Au centre du mur principal, un grand tableau encadré est exposé. À l’intérieur de ce cadre, le style doit être un dessin animé rétro-futuriste vibrant (style ‘The Jetsons’), montrant une ville volante avec des voitures bulles. Le contraste entre le réalisme froid de la galerie et le style cartoon saturé à l’intérieur du cadre doit être net et parfait, sans mélange de texture. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : À première vue, on préfère ce que fait Nano Banana. Google génère une première image puis plusieurs autres dans des styles différents pour remplir le musée. Mais le résultat est aussi bâclé : le texte n’est pas très joli et les autres tableaux semblent incomplets. ChatGPT fait plus simple, mais propose en effet deux styles très différents dans une image. Le résultat : ChatGPT Images 2.0. 10. Le test de l’aménagement spatial Le prompt : Voici 5 images de référence. L’image 1 est mon salon vide. Les images 2, 3 et 4 sont des meubles spécifiques. L’image 5 est une photo de moi. Je veux que tu aménages ce salon de manière photoréaliste. Place le meuble TV contre le mur du fond, le canapé au centre de la pièce face à la télé, et la table basse entre les deux. L’échelle, la perspective et l’orientation des meubles doivent correspondre parfaitement à la géométrie de la pièce vide. Calcule les ombres portées de chaque objet en fonction de la source de lumière naturelle de la pièce. Enfin, intègre-moi assis sur le canapé en train de regarder l’écran. Mon visage doit être reconnaissable et correctement orienté. Ajoute un petit chat noir endormi en boule juste à côté de moi sur le coussin. Le rendu final doit ressembler à une photo professionnelle d’agence immobilière, pas à un collage. ChatGPT Images 2.0 à gauche / Nano Banana 2 à droite. // Source : Numerama Notre analyse : Ce test a un objectif précis : mesurer la capacité des IA d’OpenAI et Google à mélanger des images. Les deux s’en sortent bien, Nano Banana offre plus de détails… mais l’outil de Google met le canapé dos au téléviseur, sans logique spatiale. Qui regarde la télé à l’envers ? ChatGPT n’allume pas la télé et génère un visage moyennement ressemblant, mais l’image a du sens. Le résultat : ChatGPT Images 2.0. Conclusion : ChatGPT n’est pas tout le temps meilleur, les deux services se valent Qui est le grand gagnant ? Si la victoire de ChatGPT Images 2.0 n’est pas aussi écrasante que ce qu’OpenAI prétend (Gemini est très bon), force est de constater que le modèle le plus récent est le meilleur aujourd’hui. ChatGPT a d’autres avantages comme la possibilité de créer une image dans le ratio de son choix avec un sélecteur dédié. On peut changer le sens d’une image après l’avoir générée. // Source : Numerama La réalité des tests montre qu’il n’y a pas de victoire par K.O : tout dépend du type de requête et de la précision du prompt. OpenAI revient dans la course, mais les deux outils sont aujourd’hui très bons. Pour aller plus loin Avec ChatGPT Images 2.0, OpenAI déclare la guerre à Google et veut vous faire oublier Nano Banana Toute l'actu tech en un clin d'œil Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur ! Installer Numerama Tous nos articles sont aussi sur notre profil Google : suivez-nous pour ne rien manquer ! Tout comprendre à La guerre de l’IA Avec ChatGPT Images 2.0, OpenAI déclare la guerre à Google et veut vous faire oublier Nano Banana ChatGPT en panne ? Voici les meilleures alternatives en 2026 Grok menacé sur l’App Store : Apple n’a pas apprécié la génération de deepfakes sexuels La maison de Sam Altman attaquée deux fois en 48 heures, sur fond de tensions croissantes autour de l’IA ChatGPT lance un nouvel abonnement à… 103 euros par mois Crédit photo de la une : Image générée par ChatGPT Images 2.0. Signaler une erreur dans le texte ChatGPT Google Gemini Google Nano Banana IA générative Numerama Plus Ne plus voir cette pub Ne plus voir cette pub

🔗 Lire l'article original 👁️ 0 lecture