● Numerama 📅 17/04/2026 à 16:03

Cybersécurité 👤 Robin San Vicente

🏷️ Tags : cert optique rte

Lecture Zen Résumer l'article Le rapport de l'ADAC du 14 avril 2026 révèle des disparités majeures : l'efficacité des systèmes d'aide au freinage d'urgence (AEB) par temps clair ne garantit pas leur fiabilité sous pluie torrentielle ou brouillard dense. La meilleure performance du test revient au Mercedes CLA, dont la fusion radar–caméra a assuré la détection et la décision les plus fiables en conditions dégradées (score 92 %). La multiplication des capteurs ne garantit pas la sécurité : le LiDAR du Nio EL6 a été perturbé par la diffraction dans le brouillard et n'a pas surclassé le radar de Mercedes, illustrant les limites des solutions « tout‑capteurs ». Le rapport de l'ADAC du 14 avril 2026 révèle des disparités majeures : l'efficacité des systèmes d'aide au freinage d'urgence (AEB) par temps clair ne garantit pas leur fiabilité sous pluie torrentielle ou brouillard dense. La meilleure performance du test revient au Mercedes CLA, dont la fusion radar–caméra a assuré la détection et la décision les plus fiables en conditions dégradées (score 92 %). La multiplication des capteurs ne garantit pas la sécurité : le LiDAR du Nio EL6 a été perturbé par la diffraction dans le brouillard et n'a pas surclassé le radar de Mercedes, illustrant les limites des solutions « tout‑capteurs ». Recevez tous les soirs un résumé de l’actu importante avec Le Récap’ Une nouvelle étude de l’ADAC met en lumière des disparités majeures entre les systèmes d’aide au freinage d’urgence face aux intempéries. Si la technologie progresse, certains choix techniques montrent leurs limites dès que la visibilité chute. L’assistance au freinage d’urgence (AEB) est aujourd’hui une béquille de sécurité indispensable. Mais si son efficacité par temps dégagé n’est plus vraiment à prouver, sa fiabilité sous une pluie battante ou un brouillard épais l’est encore, surtout avec les différentes approches des constructeurs. Dans son dernier rapport technique paru le 14 avril 2026, l’ADAC a passé au crible six modèles de voitures pour vérifier comment leurs capteurs — qu’il s’agisse de caméras, de radars ou de LiDAR — réagissent quand l’environnement devient plus complexe pour l’œil humain. Les conclusions du prestigieux club automobile allemand sont sans appel : un équipement technologique de pointe n’est pas systématiquement synonyme de sécurité absolue en conditions dégradées. La pluie et le brouillard comme obstacle Le protocole s’est déroulé dans une salle climatique permettant de simuler des conditions météorologiques complexes tels qu’un brouillard dense et une pluie torrentielle. Dans chaque scénario, les systèmes devaient gérer la présence d’un piéton traversant et un véhicule à l’arrêt. Investissez (enfin) dans l’économie de l’espace. Le domaine spatial est une réalité économique enfin accessible à tous. Mon Petit Placement vous donne déjà les clés pour investir aujourd’hui sur ce territoire technologique encore méconnu. 80€ offerts à l’ouverture de votre compte avec le code NUMERAMA80 ! Sponsorisé Découvrir le portefeuille Spatial L’ADAC a mis à l’épreuve différents systèmes d’aides à la conduite dans des conditions difficiles. // Source : ADAC Le panel mis à l’épreuve comprend le Tesla Model Y, qui repose exclusivement sur ses caméras avec le système « Tesla Vision », ainsi que la Subaru Impreza équipée du dispositif « EyeSight » à double caméra, sans radar. Face à elles, on retrouve des solutions hybrides comme les Mercedes CLA, BYD Seal et Volkswagen T-Roc, associant caméra et radar. Enfin, le haut de gamme technologique est représenté par la Nio EL6, dotée d’un LiDAR complété par des radars et caméras. Des philosophies différentes pour les aides à la conduite Le duo Radar + Caméra (Mercedes et Volkswagen) Le Mercedes CLA sort grand vainqueur de ce test. Son radar, insensible au brouillard, détecte l’obstacle tandis que le logiciel parvient à maintenir une prise de décision efficace. Le Volkswagen T-Roc, bien qu’équipé d’un radar, a montré plus de difficultés, notamment avec les piétons par faible visibilité, atteignant ses limites de performance plus tôt que la Mercedes. En revanche, disposant du même type de système, la BYD Seal termine à la dernière place du classement. La berline électrique chinoise n’a quasiment jamais réagi par mauvais temps et ne prévenait même pas de dysfonctionnenemt de ses capteurs. L’ADAC a mis à l’épreuve différents systèmes d’aides à la conduite dans des conditions difficiles. // Source : ADAC La vision pure (Tesla et Subaru) Le Tesla Model Y a montré les limites du « tout caméra ». Dans le brouillard dense, le système s’est contenté d’émettre une alerte sonore sans jamais enclencher de freinage automatique face à une cible statique. Le système est resté actif, mais son incapacité à voir à travers la pluie a mené à une collision systématique au-delà de 30 km/h. Le Tesla Model Y Performance (2025). // Source : Robin San Vicente pour Numerama Le système de Subaru, bien que reposant uniquement sur l’optique, s’en sort honorablement grâce à sa perception de la profondeur. Cependant, il a lui aussi avoué ses limites dans le brouillard très dense où il a fini par se désactiver. Sur les deux modèles, le point positif noté par l’ADAC est la communication transparente du véhicule, qui informe clairement le conducteur que le système est hors service. Mais cela n’excuse pas tout. Pour aller plus loin L’Autopilot de Tesla est victime d’un piège cartoonesque et cela pose problème L’apport du LiDAR (Nio) Et le LiDAR dans tout ça ? La Nio EL6 est la seule voiture à en posséder. Si les performances sont excellentes sous la pluie et par temps clair, son système a été perturbé par la diffraction du laser dans le brouillard dense. Contre toute attente, il n’a pas surclassé le système radar de Mercedes dans les conditions les plus extrêmes, bien qu’il reste très supérieur à une caméra seule. ModèleType de capteursBilanMercedes CLARadar + Caméra92 %Nio EL6LiDAR + Radar + Cam.88 %Subaru ImprezaCaméra78 %Tesla Model YCaméra77 %VW T-RocRadar + Caméra65 %BYD SealRadar + Caméra38 % Plus de capteurs = plus de sécurité ? Le verdict de l’ADAC est clair : la multiplication des capteurs ne garantit pas nécessairement une sécurité absolue, comme cela a pu être prouvé avec Nio qui combine tous les types de capteurs, y compris le LiDAR. En revanche, l’absence de radar (comme chez Tesla) est un handicap majeur en cas de mauvaise météo. Le constructeur américain en fait pourtant son combat depuis 2021, date à laquelle les derniers radars ont été supprimés de ses modèles. De son côté, Mercedes prouve qu’une fusion logicielle maîtrisée entre une caméra et un radar reste, à ce jour, la solution la plus fiable. Pour les conducteurs, la leçon est simple : ne faites pas une confiance aveugle à vos assistances dès que les essuie-glaces s’activent ou que le brouillard se lève. Pour aller plus loin « Radar et Lidar réduisent la sécurité » : Elon Musk est persuadé d’avoir raison sur la conduite autonome Toute l'actu tech en un clin d'œil Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur ! Installer Numerama Tous nos articles sont aussi sur notre profil Google : suivez-nous pour ne rien manquer ! Tout savoir sur Tesla Sécurité : Le tout caméra de Tesla recalé par l’ADAC sous la pluie Le patron de Xiaomi va-t-il faire la même erreur stratégique que Tesla sur les voitures abordables ? C’est officiel : pas de Tesla FSD en France avant que l’Union européenne donne son accord « Tesla me doit 6 400 € » : un propriétaire de Model 3 HW3 veut attaquer la marque en justice à cause du FSD La mise à jour du printemps de Tesla est là : voici toutes les nouveautés qui arrivent Crédit photo de la une : Robin San Vicente pour Numerama Signaler une erreur dans le texte LiDAR Mercedes-Benz Sécurité routière Ne plus voir cette pub Ne plus voir cette pub

🔗 Lire l'article original 👁️ 0 lecture