● Next INpact Télécom 📅 13/04/2026 à 09:15

Géopolitique 👤 Alexandre Laurent

🏷️ Tags : iran llm assistant ia cert rag rte stoc

Une erreur ? Le document concerné a fait l’objet d’un commit dès le 6 janvier dernier, mais c’est ce samedi 11 avril qu’il a émergé sur Hacker News : le dépôt administré par Linus Torvalds et dédié au noyau Linux comporte désormais un fichier coding-assistants.rst qui résume les bonnes pratiques à adopter en matière de recours à l’IA générative dans les contributions. Ceux qui attendaient soit un blanc-seing, soit une condamnation sans équivoque, en seront pour leurs frais. Ces lignes de conduite ne tranchent pas la question polémique du bien-fondé : elles disposent simplement que le code qui a été produit avec l’assistance de l’IA obéit aux mêmes règles que le code d’extraction exclusivement humaine, et que tout code soumis doit être signé (et donc endossé) par un humain. « Seuls les humains peuvent légalement certifier le certificat d’origine du développeur (DCO) », indique le document, selon lequel le développeur assume l’entière responsabilité de sa contribution, et doit donc de ce fait attacher une attention particulière à la vérification de tout code généré par IA, ainsi qu’à la conformité aux exigences de licence, en l’occurrence la GPL 2.0. La mention explicite du recours à l’IA est encouragée. « Lorsque les outils d’IA contribuent au développement du noyau, une attribution appropriée permet de suivre l’évolution du rôle de l’IA dans le processus de développement ». L’utilisation d’un assistant IA est censée faire l’objet d’une attribution explicite, sous la responsabilité du développeur humain qui signe le commit – capture d’écran « C’est… étonnamment normal ? », réagit un internaute sur Hacker News. La position, qui semble effectivement plutôt consensuelle, rejoint l’attitude manifestée publiquement par Linus Torvalds quant à l’utilisation de l’IA générative dans le code. Il s’était exprimé sur le sujet fin 2025 à l’occasion de l’édition japonaise de l’Open Source Summit, expliquant détester la hype autour de l’IA, mais reconnaître à l’outil de réelles qualités, notamment pour la maintenance du code. Le créateur de Linux et de Git a lui-même eu recours à la pratique dite du vibe-coding pour un projet tiers (AudioNoise, voire mention explicite en fin de Readme). Logiciel Et si Linus Torvalds passait la main ? Le noyau Linux a son plan de continuité d’activité Logiciel Jeudi 29 janvier 2026 à 11h59 29/01/2026 11h59 16 Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant. Accédez en illimité aux articles d'un média expert Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes Intégrez la communauté et prenez part aux débats Partagez des articles premium à vos contacts Abonnez-vous bingo.crepuscule Premium Modifié il y a 5 minutes Message 1 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur Voilà, une position pragmatique, raisonnable. Les agents IA de développement peuvent aussi bien être extraordinairement efficace que mauvais dans ce qu'ils font et que la consommation de ressource dépend des modèles et leurs paramètres, le partisanisme est absurde/En clair, pour tout ce qui est critique, la compréhension, expertise, et revue humaine est indispensable, que ce soit le noyau Linux ou tout le reste.J'espère qu'un jour les gens comprendront que codex, claude, kimi, qwen & cie doivent être pris pour des stagiaires dans l'utilisation qui en est faite pour le moment et que polémiquer dessus ne sert à rien sinon brasser de l'air, le problème étant HUMAIN. (Ce n'est pas l'IA qui gère les entreprises qui font des choix merdiques en matière d'embauche de juniors, par exemple.)Pour autant ils ne sont pas à jeter pour autant et peuvent être ponctuellement très efficaces lorsque bien guidé et que l'alignement avec vos intentions est atteint.Même pour des choses aussi basiques que du script bash, de l'empaquetage, ça peut être très utile et un vrai gain de temps de travail tout en étant facile à relire.Ps : et je me répète et je signe à ce sujet, les LLM sont des amplificateurs, le curieux progressera, le flemmard périclitera.Je n'ai jamais autant appris que depuis que j'y touche. J'ai un TDA (trouble du déficit de l'attention) qui m'a pourrit la vie toute ma scolarité et après avec de grosses difficultés d'apprentissage, et, j'ai passé des années depuis mon adolescence à écumer les forums, lire des infos et retours, et je n'ai jamais autant progressé que depuis que je touche aux LLM.Ces dernier ont un potentiel fantastique pour tous ceux qui ne sont pas neurotypiques et n'alimentent pas leur paresse intellectuelle. TexMex Premium Il y a 5 minutes Voir les réponses Message 2 Aller au commentaire enfant Signaler Bloquer cet utilisateur Il y a une question qui suivant le pays pourrait gêner.Si usage de l'IA il y a; est-ce que l'auteur reste légalement le propriétaire du code produit par l'IA. A plus forte raison parce que cela vient d'un autre (ou inspiré par). L'œuvre de l'esprit doit être produite par un humain par définition. Ça risque d'être compliqué.Avec des trucs comme ça dans l'actu plus ou moins récente : (cela ne parle pas du code spécifiquement mais ce sont les même principes)Article Le mondeParlement européenDoc Ministère de la CultureTribune polytechnique-insights bingo.crepuscule Premium Modifié à l'instant En réponse à Message 2.1 Historique Signaler Bloquer cet utilisateur Pour le code, ça dépend autant du droit d'autant que de la licence, surtout s'il s'agit d'un fork, ou à contrario d'une réécriture complète dans un langage différent s'inspirant de l'existant.En outre, le code est supposément revu par un être-humain qui va le diriger et y mettre son grain de sel, et de toute façon derrière le LLM ne fait rien seul, c'est l'Humain qui engage l'action et a une vision globale patiemment décrite du projet concerné par ledit code. Ça reste une œuvre de l'esprit humain, le LLM n'est qu'un outil comme un autre. Des outils automatisent largement le développement également comme sur Unreal Engine, pourtant la paternité du code source ne pose aucunement question. Signaler un commentaire Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ? Non Oui

🔗 Lire l'article original 👁️ 0 lecture