● Numerama 📅 29/03/2026 à 08:53

Géopolitique 👤 Raphaëlle Baut

🏷️ Tags : chine cert

Lecture Zen Résumer l'article La vraie distinction entre PHEV et EREV tient au rôle du moteur thermique : s'il se contente de recharger la batterie, c'est un EREV, s'il entraîne aussi les roues, c'est un PHEV. Renault défend l'EREV comme un «gilet de sauvetage» pour convertir les automobilistes frileux tandis que Volkswagen le qualifie de «pire des deux mondes» et s'en tient au PHEV. L'édito juge ces deux options transitoires mais considère l'EREV comme le «moindre mal» pour lever le frein de l'autonomie, au prix de contraindre les usagers à cumuler essence et recharge. La vraie distinction entre PHEV et EREV tient au rôle du moteur thermique : s'il se contente de recharger la batterie, c'est un EREV, s'il entraîne aussi les roues, c'est un PHEV. Renault défend l'EREV comme un «gilet de sauvetage» pour convertir les automobilistes frileux tandis que Volkswagen le qualifie de «pire des deux mondes» et s'en tient au PHEV. L'édito juge ces deux options transitoires mais considère l'EREV comme le «moindre mal» pour lever le frein de l'autonomie, au prix de contraindre les usagers à cumuler essence et recharge. Recevez tous les soirs un résumé de l’actu importante avec Le Récap’ Entre hybride rechargeable et prolongateur d’autonomie, les constructeurs hésitent. Deux façons de ne pas lâcher complètement le thermique… mais laquelle s’imposera ? C’est la question abordée dans l’édito de la newsletter Watt Else du 26 mars 2026. Les querelles de clocher entre voiture hybride rechargeable (PHEV) ou à prolongateur d’autonomie (EREV) ont quelque chose de dérisoire. Dans les deux cas, il reste un moteur thermique. Un de trop. La messe semble dite : ces technologies ne sont que des solutions transitoires, condamnées à disparaître à mesure que les voitures électriques à batterie progressent. Mais ce raisonnement est sans doute un peu trop utopique… Il convient de mettre un peu d’eau dans son vin, malgré le sacrilège que cela représente. D’ici à 2035, croire à une technologie unique relève probablement de l’illusion. Face à ce constat, quelle solution aurait le plus de sens ? Figurez-vous qu’un débat existe jusque dans les sphères dirigeantes des constructeurs. Et ils ne sont pas vraiment d’accord. Blanc bonnet et bonnet blanc Faire la différence entre PHEV et EREV relève parfois du casse-tête. Et le marketing n’aide absolument pas, avec ses appellations fumeuses, du type « super hybride », qui sèment encore plus la confusion. J’en finis moi-même par en perdre mon latin. Les deux technologies ont des batteries haute tension, les deux se branchent (théoriquement du moins) et nécessitent que l’on remplisse leur réservoir d’essence. Si la capacité de la batterie ou l’autonomie en 100 % électrique peuvent apparaître comme un moyen de les distinguer, c’est un faux ami sur certains modèles. La plateforme RGEV Medium 2.0 de Renault // Source : Renault La vraie distinction vient finalement du rôle donné au moteur thermique : s’il sert uniquement à recharger la batterie, comme un générateur d’énergie, il s’agit d’un véhicule à prolongateur d’autonomie (EREV). Si le moteur thermique entraîne directement les roues, c’est un hybride rechargeable (PHEV). Simple en théorie. Beaucoup moins dans la réalité, où certains modèles brouillent volontairement les pistes. Pourquoi Renault et Volkswagen s’opposent ? Que des constructeurs allemands et français ne partagent pas la même vision n’a rien de vraiment surprenant. D’un côté, Volkswagen reste fidèle à l’hybride rechargeable. De l’autre, Renault pousse le prolongateur d’autonomie. Et forcément, chacun explique que l’autre fait fausse route. Chez Volkswagen, le ton est tranché. Thomas Schäfer, patron de Volkswagen, ne voit aucun intérêt à l’EREV pour le marché européen, à l’inverse de la Chine ou des États-Unis. « C’est le pire des deux mondes. Une batterie volumineuse et coûteuse associée à un moteur onéreux », affirme aussi son directeur de la R&D sur la même longueur d’onde. Bien entendu, le son cloche est très différent chez Renault qui voit dans l’EREV l’opportunité de convertir à l’électrique tous les automobilistes, tout en levant l’éventuel frein de l’autonomie. François Provost croit que l’EREV est la meilleure solution // Source : Raphaelle Baut pour Numerama Ces chamailleries entre constructeurs sont distrayantes, mais elles n’aident pas vraiment à y voir plus clair. Le Groupe Renault pense avoir un atout dans sa manche avec l’EREV. Il faut dire qu’à l’inverse de Volkswagen, le constructeur français a développé un moteur très compact et particulièrement adapté à cet usage. C’est sans doute ce qui explique la confiance de Renault, quand Volkswagen s’accroche à ses bons vieux blocs thermiques hérités du passé. Le moindre mal Difficile malgré tout de distinguer qui a tort de qui a raison. L’avenir nous le dira. Le client décidera, à moins que ce ne soient encore les dirigeants politiques qui tranchent en dépit du bon sens. J’ai pourtant envie de croire que la solution de Renault est le choix du « moindre mal ». Le PHEV reste une voiture thermique électrifiée, quand L’EREV est une voiture électrique équipée d’un gilet de sauvetage pour les clients encore mal assurés. Dans les deux cas, on cumule les contraintes : faire le plein et recharger. Difficile d’y voir une solution durable. Mais sur un marché encore frileux, ce n’est pas forcément la meilleure technologie qui gagne. C’est souvent celle qui demande le moins d’efforts. Toute l'actu tech en un clin d'œil Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur ! Installer Numerama Tous nos articles sont aussi sur notre profil Google : suivez-nous pour ne rien manquer ! Crédit photo de la une : Montage Numerama Signaler une erreur dans le texte Ne plus voir cette pub Ne plus voir cette pub Watt Else

🔗 Lire l'article original 👁️ 0 lecture